首页 > 读后感 > 1000字
文章内容页

鸿运国际娱乐手机登录

伤感美文阅读网 | 发表于2017-11-26 18:36:20 | 归属于1000字 | 被阅读

  《聚焦》是一部由汤姆·麦卡锡执导,马克·鲁弗洛 / 迈克尔·基顿 / 瑞秋·麦克亚当斯主演的一部剧情 / 传记类型的电影,文章吧小编精心整理的一些观众的观后感,希望对大家能有帮助。

  《聚焦》观后感(一):《聚焦》:平实的背面是寡淡

by 苏往
然后,就没有然后了。在电影里,所有持反面观点的人,都只是动动嘴皮子罢了。
————————
第88届奥斯卡金像奖最佳影片的角逐中,本来赢面最大的是《荒野猎人》,《聚焦》次之。而后者得奖,大部分人是乐见其成的。
好莱坞的工业体系向来保守,但是,其从业者作为大型机器上的部件,和大工业时代以降的工人一样,本质上是一个没着没落,白云苍狗刹那间的阶层,政治倾向上“偏左”,为“劳力者”忧心,与“治人者”保持距离是必然的。
在这个游戏规则被少数人制定的世界上,如果有什么人,比如一群调查记者,为发不出声音的被侮辱与被损害者发声,而且在与权贵的对峙中漂亮地赢了一场,又正好有一部电影克制又有力地讲好了这个故事,学院奖的选票没有理由不爱它。何况,《聚焦》今年的主要对手《荒野猎人》技巧精湛,却缺少其导演前作《鸟人》那种直指人心的力量。
《聚焦》改编自真实事件,讲的是本世纪初,《波士顿环球报》“聚焦”栏目的四人报道团队深入调查走访,最终揭开了当地天主教会纵容神父性侵儿童的丑恶真相。当年,《波士顿环球报》的相关报道斩获了次年的普利策奖。
最初,这几位记者调查的是只是一名问题神父,而且是报道过的陈年旧事。随后一个“幸存者”互助组织提供了一份牵涉13名神父的名单。这个数字足以让记者们震惊,他们在将信将疑中逐一走访受害人。原来,这些神父专门选择出身贫寒的孩子下手。19世纪初期,大量爱尔兰人和意大利人移居波士顿地区,天主教是他们的主要信仰。直至今日,天主教仍是当地最大的宗教团体,大部人儿时以天主教的方式被养育,但到了新世纪,宗教在大多数年轻人的生活中早已退居次席了。不过,“如果你是一个穷人家的穷小子,宗教就很重要了”。神父利用了这些孩子们在穷困中难得的美好寄托——信仰,同时又摧毁了他们的信仰。记者们看到的,是一个个成年后还生活在童年阴影下的,破碎的灵魂。
而这还不是调查的终点。一位跟踪研究这类现象30多年的还俗神父赛普告诉他们,问题不是出了“少许害群之马”,而是这在天主教中已经是一种“可辨识的精神现象”。记者们受到提示,开始在公开的教会文档中寻找几十年中以“应急响应”、“病休”、“未分配”等理由到任短期内被调走的神父,最终他们找到并调查了87人。这个数字符合赛普的推算——他认为对儿童下手的神父比例至少有6%。
几位记者的征程长达数月,然而在这个漫长的过程中,除了两位与教会合作的律师起初不愿开口,有份可查阅的公开材料莫名消失之外,这几位“无冕之王”始终没有遇到对家像样的反击,电视剧《纸牌屋》(2013年)里,政客亲手将知道太多的女记者推下地铁站台这类上演“全武行”的刺激场面,与此片无关。
在现实层面,主要得感谢在现代天主教交出了世俗权力。同时,这也是影片在美学上的追求。可能除了根据名录反向调查有一些抽丝剥茧的快意,《聚焦》的其他部分都以平实的方式推进,整部片子没有涂抹受害者的惨况与施害者的罪恶以形成“撞色”的强烈效果——就像题材近似的韩国电影《熔炉》(2011年)那样,也没有将几位记者个人生活的困境织补到大故事里——就像大部分好莱坞商业片那样。
《聚焦》就像是一篇出色的调查报道,用的是准确传递信息并亮出鲜明观点的“新闻语言”,讲清楚这宗丑闻的同时,也让观众“沉浸式”地体验了一把调查记者平时是如何工作的。同样提名最佳影片的《大空头》也是一部有关某一行业的电影,它用了眼花缭乱的技巧来解释各种金融业的运作。《聚焦》和《大空头》看上去是相反的两种路数,前者质朴,后者花哨,其实颇有异曲同工之妙:
首先,都是有意识地想把某个行业日常的运行方式讲给你听。这并不常见。虽然电影里的人物大多有职业,但通常是作为“设定”而存在。看了近三小时《一个明星的诞生》(1954年),你还是不知道在“大片厂制度”下,一个好莱坞明星到底是怎么诞生的;看了三部《教父》,你也不知道柯里昂家族的黑帮体系是怎么运转的。电影根本没试图告诉你这些。
其次,两部片子都以社会责任感为先。《大空头》点出,金融界的上层对次贷危机不是完全无知无觉,处于食物链顶端的他们,对于普罗大众即将遭受的损失,“只是不在乎”。两者之中,《大空头》的情绪要激烈一些,最后几乎是声嘶力竭地控诉了。而《聚焦》则棋高一着,它如一篇客观的报道一样,用平静的眼光平视笔下的对象,不哭不喊,不猎奇,甚至没有挥洒怜悯,至于读者看了怒不怒,哭不哭,那是另一件事了。
难得的是,在“反派”几乎无所作为的情形下,《聚焦》将情节张力保持到了最后一分钟,你大约也能猜到,报道刊出当日报社的电话会被打爆,但是在四位记者走进报社时,电影还是成功地调动了你期待的情绪。这种张力,一方面很大程度上来自于“闯关打怪”,难度层层升级的情节模式——从调查一名神父到证明整个体系出了问题,另一方面影片还设有一个小悬疑:
影片的主角,聚焦栏目的负责人罗宾森,斥责律师麦克利什不肯透露其掌握的问题神父名单时,麦克利什说,数年前他已经将一份20人的名单寄给报社了,却石沉大海。是谁在几年前没有跟进这一线索?有位对这一选题屡屡持谨慎意见的报社高层看上去很可疑。而在报道即将印发前,罗宾森向同事们承认这个人正是他自己,麦克利什将材料寄给了都市版,罗宾森那时刚接管这个板块,“根本不记得有这回事”。
真相大白,报社里也没有什么隐藏的把戏,没有谁想掩盖自己的错,有的只是日常得不能再日常的“忽略”。作为主角的记者们不是众人皆醉我独醒的完人,整座城市这么多年听不到这些孩子的呼喊时,《波士顿环球报》同样也没有听到。
换个角度看,《聚焦》的故事蓝本牵涉神职人员的精神扭曲、阶层之间的鸿沟、教会“看不到的手”、表面一片光明实则腐朽而不自知的城市、挑战既成格局的外来者等等。一直致力于揭露真相的律师加拉贝迪安说,他自己是亚美尼亚人,将这个选题派给“聚焦”栏目的报社新主编是犹太人,“和我一样,我俩是旁观者清”。代表教会的律师劝罗宾森别再针对教会,“看看四周,这些人都是好人,为这座城市作了很多好事。”而赛普提醒调查团队再查下去可能要付出代价,教会“会让任何站出来说话的人沉默”。
关于这类母题,我们可以想到《大开眼戒》(1999年)、诗选剧《真探》(2014年),甚至《黑暗骑士》(2008年)。
关于治人者“看不到的手”,《真探》有一连串明显与邪教有牵连,但两位侦探的调查完全无法触及的名字,都是显贵,其中一部分人只是作为邪教核心家族谱系上的名字存在,剧集中都没有正式出场过。《大开眼戒》有男主角去地下舞会时带过的面具和雇主向男主角揭底牌那场戏的猩红色台球桌布。在舞会上,所有人看着男主角一人被迫在权杖面前摘下面具,因为他不是这个阶层的人,而男主角后来看到这张面具出现在他妻子枕边,一脸惊惧,连忙收手不再妄图窥视那个地下舞会,回归他的中产阶级日常生活;而在雇主向男主角解释选美皇后的死是意外时,气氛是轻松而坦诚的,只有那块桌布像是迎接阿伽门农的红地毯,在讲述另一个故事。
而《聚焦》没有那些“机关”,不是那样一种电影。它的完成度很好,却在艺术上没有走得更远,还是因为它从语言到立意都太像调查报道了,主观上没有太多形而上的追求,客观上也没有什么灵光乍现。还俗神父说,教会很快就会找他们麻烦,也确实有个“调停人”来游说罗宾森说,这都是那个新主编的主意吧,说实话,他不像我们那样爱这种城市,他有一天升迁了会走的,但是你又能去哪里呢。
然后,就没有然后了。在电影里,所有持反面观点的人,都只是动动嘴皮子罢了。
这样说对《聚焦》不太公平,准确地说,它对故事蓝本里可能延展出来的宏大母题兴趣缺如。毕竟,结尾处报社所有人都去支援“聚焦”栏目接听来电,片尾字幕显示受这一案件影响,真相得以在更大范围内得到揭露,因为牵扯太广,字幕走了好久好久,可能已经够了。

  《聚焦》观后感(二):编辑部的“事故” ——《聚焦》感.

白天陪老人逛街、看娃、晚上做家务,好不容易在假期分两次看完这部优秀的影片,8.8的评分,然而零点已过,没有太多时间给我写感想,也得写。
1、《编辑部的故事》,这个词条现在能让我联想到的只有葛优大爷了。
2、故事?事故?在这里我是在讽刺,讽刺的不止是办他姑父的那个小胖子。
3、不止一次的说过,从人体到国家,出了问题,肯定是哪里堵了,不疏通开,没法去根,这是中医理论,也可以说是国学,更可以说是中国人的智慧。
4、影片里没有英雄,只有兢兢业业的人,他们之所以“冒天下之大不韪”做这件事,不是纯粹的道德高尚,还有利益驱动,也就是商业目的,为了压制竞争对手,是他们的动力之一。
这样很好,很有共鸣,不是“XX老师为了班上学生的成绩而不照顾生病在家的孩子去给学生补课”这样让人膈应的怪胎。
5、这是一个编辑部的故事,歌颂了谁?陈佩斯们、崔永元们、姜文们……。
片子是否精彩?精彩的很,但是一点也不刺激、不紧张。
只是最后一片电话声此起彼伏的响起来的时候,会让我由衷觉得,这帮家伙真帅、酷的很,真实的感染力。
************于无声处听惊雷的分割线************
四星半。
 
给星标准:
一颗星——烂、很烂、谁看谁傻逼(千万别看):三观扭曲、揭露世界阴暗及丑陋的一面,强烈不建议观看;
两颗星——还行、差不多(建议别看):矫揉造作、故弄玄虚、连故事都不完整流畅的垃圾片子,打发时间可以看,如果你的时间多;
三颗星——挺好的(爱看不看):泛泛之作,平淡无奇,看也罢,不看也罢,营养不多,看起来也没那么恶心,如你看到的大部分片子;
四颗星——我靠真好看(推荐观看):值得你拿出两到三个小时来,切断一切通讯联系和外界干扰,好好品鉴的好片子,里面肯定有值得你付出时间的东西;
五颗星——不看后悔(务必要看):这些电影的存在就是伪文青们继续生活下去的理由之一,百看不厌,值得反复把玩,每看一次都有不同的收获,电影的制作者堪称神级,有无数的能量供你吸收提高升华。

  《聚焦》观后感(三):谁来约束天主教会痼疾?

要不是看它拿了最佳影片,估计还得在我的待观影名单次序里往后排。
一个印象深刻的桥段是,同性恋受害者对女记者讲述被侵害过程,见评论有标题“如何拒绝上帝之手”。很妙。很多时候,这些神父是打着上帝的名义,让你无法拒绝。上帝是怎样一个形象,建议大家不妨去看看《南方公园》中对上帝形象的设定。
现在谈约束力问题。如果说片头讲述70年代,警界、地检无视是因特殊年代所致,后面通过老一辈律师的说法,人人知道教会有问题,可人人选择失聪失明。
那么,为何是新任主编力主跟进,查询真相?按说,报社不缺乏眼光敏锐之人。不过,看讨论会上,似乎以阻力大为理由。
然后,看到巴伦的犹太人背景,不由恶意地想:这就是教派之争,犹太教要黑天主教。哈哈,当不得真。不管怎么说,全片观毕,发现巴伦是很有头脑、很正直、对下属也很客气的人,反正我喜欢。
天主教会丑闻,现代的不说,以前历史上出现过的,我多少知道点,因所做课题有一部分涉及于此。
结尾字幕说劳尔主教调任梵蒂冈,我就好奇,波士顿地检、美国司法部干嘛去了,怎么着也得给定个罪啊,你们就这样让人大摇大摆地出国了?
看到《狂人》中的白发"老头"了。

  《聚焦》观后感(四):spotlight

看完全片在最后列出一整张在2012年发生过真正儿童性侵案的名单时还是忍不住热泪盈眶 不是感动的余韵 而是愤怒的眼泪 这是个发生在波士顿的真实的故事 牧师对儿童的性侵 不是一起 而是几十起 甚至几百起 还有那些受到侵犯后不敢说出来的 不可想象 很赞同基顿在电影说的那句 we are not fighting with the one,we are fighting with the system.是整个这样一个天主教系统操控着这罪恶的一切 故事本身就已经够动人了 其实演员的演技和电影处理已经是锦上添花 不像看熔炉 素愿 这样让你心痛的电影 而是更多的是冷静地旁观 让你更加相信这一切是事实 这些罪恶就是发生着的 导演实在是太会处理这样的细节电影了 即使是没真正拍摄罪恶画面 但每一个口述者反而更具有画面感 看到瑞秋为了证据而不断奔波的时候 而没有任何人愿意站出来 想起来很早之前看过一句关于电影的话 大概就是说 导演是怎么让观众哭的呢 当你觉得这件事主角做起来很艰难但还是在继续的时候 观众会有点感动 但当观众知道这件事根本不可能 但主角仍在努力去做的时候 观众就会哭了

  《聚焦》观后感(五):职人的操守和人性

第一次写评论,望轻喷。
听着结尾凝重的钢琴声,慢慢回味这部讲诉了职业媒体人不惜对抗强权捍卫的职业操守捍,我们可以看到spotlight中不少人是天主教的教徒或者有这样的亲人,当是,他们依然选择了他们的操守,因为,职业操守背后其实是人性——医生救死扶伤甚至危及自己的生命、媒体曝光真相甚至不畏强权、律师为辩护对象争取他应有的权利、警察守护人们的安慰,这是一个人基本的人性在职业中的体现。
反观我国,我们有这样一群职人——汶川地震和天津爆炸的消防官兵、非典禽流感抗击一线的医生、曾经的南方系报业、还有我们为底层辩护的律师(辩护人有感),他们——有的我们拥有着、有的我们拥有过。

  《聚焦》观后感(六):原来我曾梦想是一名记者。

越长大越懂得这世上哪来绝对的善与恶,也就更加不喜欢类似正义战胜邪恶的类型片源。总觉得两极分化如此明显的事迹,又怎可适用在生活中。
不过想象还是要有,明白事理便更是当务之急。所以虽然偶尔喜欢八卦,却也懂得那毕竟也是口口相传,你又没有切身体会过,又怎能凭着唾沫之流,把人与事物推向只是你道听途说的方向。
打开【聚焦】,流水型的电影,不夸张不煽情,连拖沓都懒得跟你提。完完整整地她向你述说一个新闻人该有的态度,该有的认知,早点在干嘛,早点怎么没发现。
忽然想起,多年前我也曾想成为一名记者,一名新闻记者。每天埋头写稿,如实所记,如实所想。但是这毕竟只是我看大多数电影多产生的幻象而已。
哪来如此多的真实,真实总是被层层压制。太真实的世界并不适合任何人。所以要明白人与事物没有绝对的善与恶,所以也不要轻信所谓媒体宣扬的和平年代。
我也只是在影片的结尾时,看到坚持所带来的一片成就感。看到在牺牲了各种之后,所带来的最后的回报。
我们都想要真实,却又因为权力与现实,真相总是被模糊。忽然感慨自身来说,懂得太少,畏惧太多,行动太少。也就幸而没有走上新闻道路。怕是远远没有那份魄力。
想让自己变得更强一点,想懂得更多一些,鞭策的力量更大一些,知道会很难,只是如此夜晚,依旧可以选择一部好电影,重温自己逝去的理想与勇气。

  《聚焦》观后感(七):这不是挑战权威

是倾诉真相。是的,真相不需要揭露,它就摆在那儿。不是需要让人知道,而是需要让人了解,尽管这个真相是龌龊的恶心的不想要去相信的。要明白这个世界,即使有Superman也好,capAmerica也好,他们都不是正义。是的,他们不是,他们是...嗯可能是帅哥吧。
而波士顿时报的焦点团队的记者们他们才是正义的执行者。整部片子节奏正点,主演们以及哪怕是只说一句台词的客串演员们演技都很到位,不得不说找到这样的卡司导演制片都是明智的。个人是mark ruffalo的饭,其实他不是帅哥也不算是型男,可是就是演技很到位,提名过奥斯卡最佳男配三次,尽管他每个角色并不是那么性格突出或者是演技大爆发之类的,但就是很入戏。迈克尔基顿,其实在这个片子里表现的不多,但每个眼神哪怕是嘴部的细微动作也让我觉得跪了,其实个人观点,越是平淡无奇的片子越能看出演员的演技不是吗?
说说故事本身,这个太长了,去百度吧。
当信仰成了犯罪的庇护所,那才叫令人唏嘘。
ps.一定要看到影片的最后一秒钟,那种愤怒与悲哀,写在了一个个恶魔一般的名字上。

  《聚焦》观后感(八):猥亵理想,刺杀真相

大批的天主教神父猥亵儿童,范围不限于某个地区,而是全世界。真相往往可怕的令人发指,好在总有这么一群人,他们凭借勇气为我们照亮前方的路。
Sometimes,It’s easy to forget that we spent most of our time stumbling around the dark;Suddenly a light get turned on and there’s a fair share of blame to go around.
有时候,我们很容易忘记我们大多数时候在黑暗中磕磕绊绊;突然间天亮了,我们却开始互相指责。
电影《spotlight》中这段颇具哲理的对白,仿若出自一位德高望重的神父之口,但它实际上来自波士顿环球报新上任的主编baron,影片中baron始终以智者形象示人,警句不断,与劳主教对话中看似波澜不惊的针锋相对:一份报纸想要成功,必须保持独立自主,让人赞赏。
《spotlight》有关真相,不禁让人联想到名片《刺杀肯尼迪》。后者同样讲述一个不可思议的故事,总统在光天化日之下被刺杀,过程疑点重重,却遭FBI、警察局、特别调查委员会等所有人的无视。《刺杀》早已成为鸿运国际娱乐手机登录,教科书般的存在,不知《spotlight》编剧是否有致敬之意,焦点小组头儿罗比造访波大时,墙上赫然挂着一副肯尼迪的照片(肯尼迪是马萨诸塞州人,但和波大有什么联系,不太清楚)。

  《聚焦》观后感(九):【聚焦】一个烛光

我越来越喜欢大世界观电影,你能看到那种全人类的缺陷和少数真正拥有独立人格与良知的光芒!
什么叫做大世界观?
不站在自我中心,看待世界。是全人类 / 绝对真理的视角。也可以称之为:上帝视觉
这类价值观,是无自我,和绝对客观的。
简称:发现真相!
这段时间看到2部大世界观电影,巨大的冲击感兴奋到我头脑爆炸。无语论比。
【聚焦】
提示:如果还没有看过这部电影,最好先关闭文章。我觉得你会更喜欢独立思考。而不是听我扯。
很多人评价这部电影:没有什么好看不好看,情感浅薄,社会事件讨巧,但值得看。
我的评价:浑身起鸡皮疙瘩,情感复杂,泪流满面,震撼到我的灵魂。
拥有这样电影,是电影存在的意义之一!
大部分人可能觉得我这么激动,是因为宗教和性侵这个有巨大冲突感的题材。接着是,因为揭露它,而有的社会正义感。
我说过,我基本不会看有关一部电影的任何内容简介。我只要大概知道评价还不错,就足够了。我喜欢电影给我惊喜。
所以,一无所知的情况下,我看到《聚焦》居然在说宗教和性侵,着实给了我猛的一枪!
但影片到最后,是不是这个屌事件,已经不重要了。
因为主题,远远超越了事件本身!
这有多不容易?越讨巧激烈的事件,创作难度越大,也越可能覆盖掉事件本身的魅力,
极容易沦为说教类低端教科片。
当然,主题大过事件,让事件为主题服务,你就会看到真理之光。
《聚焦》的主题是什么?
我们从头开始。
新上任的环球时报主编,建议“聚焦”小组去调查神父性侵幼儿的报道。
整个环球时报,聚焦团队,4个人。
他们接受这个巨大难度,甚至被绝大多数人否决和无法接受的命题时,没有任何抱怨。立即展开工作。
这里,无关个人金钱、梦想、价值。
有的是事件本身!
有一群人,他们能够专注于当下事件本身!和所有利益、意义都没有关系。
你看到这4个人,无比专注、专业的去做他们的工作。还有什么比这个更让人感动的?
不要扯意义?你有专注的完成过一件事情吗?
他们各司其职,影片还原记者在调查报道中的单调、琐碎、全面
调查结果用数字来说明专业!
曾参与性侵的波士顿神父
从一开始13个,到90个,再调查为87个,最终确定认证70个!
白描新闻式、纪录片手法,还原事件的真相
为什么?
我小时候看到一些让人非常愤怒的新闻,我特别不明白为什么新闻工作者没有任何个人的抨击、情感宣泄。我甚至一度认为他们冷血。
恰巧这就是《聚焦》的主题。
事件本身是没有对错,只有对立面不同。
这也是新闻工作者最有趣的地方,他们要给予受害者和施暴者同样客观的话语权!
我们还在追究到底谁该为这个巨大可怕的事件负责。
谁应该为整个罪恶自上而下的包庇体系负责?
整个教会?
性侵的神父?
为教会服务的律师?
妥协的受害者自身?
一直知晓真相却觉得危机不会危害自身的大众?
还是早该对此事件揭露的新闻工作者?
 
有时候我们很爱忘记
大多数时候我们都是在黑暗中摸爬滚打
突然间天亮了
人们却开始互相指责起来
《聚焦》不是要谴责什么?是哪一个宗教,哪一位神父性侵还重要吗?
主题:没有任何人,可以去审判他人!
因为我们每一个人都是其中的一份子!我们每一个人要都为此负责。
如果你真的能看到这一点,这个世界将会多壹个烛光。
因为你将更加自省与大世界观的慈悲。
影片,唯一带有个人情感的反抗,仅是记者马特卡罗尔把最后出稿的报纸放在自己家临街的神父家门口!
唯一的情感反抗。
那一瞬间,我被一股巨大的专业的力量冲击。
这个世界不需要责怪、抱怨、仇恨
当我们客观的、纪实的去展现事件真实的样子,事件本身就拥有巨大的力量,它是真理之光。
这个价值观,这个主题,不是人人都能写的。因为我们绝大部分人,还在自我价值中,苦苦挣扎。
我们只关心自己。
所以,当我看到这么强大的力量时,我的灵魂怎能不为此而震动?

  《聚焦》观后感(十):纸媒曾拥有的作用和能力,是掀起潮浪,触摸海底的

     冷静,客观,超脱于事实之外,不加任何感情,像是挖井一样直直的向下深入,身上永远拿着纸笔,对任何一个电话都有绝对的敏感,对每一句话的深层意义都有迅速的思考和剥茧抽丝的能力。
     我是学新闻出身的,所以这部电影时时刻刻让我热血沸腾。真人真事改编,更是给电影加上了几倍的震撼力。
     其实现在看纸媒的人少之又少,我们的纸媒是深度的代表,是调查性新闻的代表,是行使监督的第三种权力——我们的纸媒本应该是这样的角色。电影里的《环球报》就是这样一个角色,尤其是聚焦小组。
     在Micheal拿到公开的法律证据的时候,他在办公室发狂一样的嘶喊,试图尽早让事实公之于众。“这种事有可能发生在你身上,我身上,有可能放生在任何人身上。”
     Robby也说过类似的话。猥亵男孩的神父是曲棍球队的教练,队里的小男孩不幸遭遇这样的事。Robby说,我们很幸运。因为他们没有遇上这样的教练。所有危险和深渊都离我们很近,但我们不知道,或者说我们在逃避,我们不想知道,直到事实和利害关系这样赤条条的站在你面前,你哑口无言。
     让我印象很深的一个镜头,是Mart发现自己家附近住着一位嫌疑神父,镜头从家门口跟着Mart,他在橘色的路灯中走走跑跑,在那栋神父的房子前驻足,脸上是惊愕,然后他在自家冰箱上严肃的贴上警告,让家里的孩子们远离那栋房子和里面的人。镜头的转换让我似乎在跟着Mart走,跟着他的心理在发生变化,在紧张和担心。
     对大部分人来说,神父性侵案件并不是一宗简单的案件也不是简单的调查和报道,事情的揭露还让人们不得不面对信仰崩塌的困境。当Sacha的外婆看到报道,这个一周去三次教堂的人表现出的紧张和难过是让人心疼的。但是所谓害群之马,就是需要我们去调查和揭发,然后剔除,以保证宗教的信仰者们更加有安全感——这是信仰最基本的能力和作用。
     影片的结局也深得我心,四个人忙着接受害者们打来的电话,似乎全波士顿都安静着倾听聚焦小组传出的电话铃声。
     整部影片节奏把控得很好,人物性格刻画的也十分明确,电影不仅仅项大众展示了一个改编的真人真事,也展示了媒体的巨大作用和媒体人应该肩负起来的义务。同时,这部影片得到巨大的认同也代表着人们价值观的正确——它告诉我们这个调查报道获得了普利策奖,而现在它又通过艺术的包装和展现,传递给大众。
     这就是真人真事改编而成的电影的独特魅力。它并不见得有多么迭起的高潮和多么惊人的转折,也不像虚拟故事那样有着让人一眼看穿的结局套路,但它有鲜活的生命力,这是最重要的。

本文标题:《聚焦》鸿运国际娱乐手机登录观后感10篇

本文链接:http://www.healthboxhk.com/article/98047.html

推荐阅读